(EU) 2015/1403Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/1403 ze dne 18. srpna 2015, kterým se odvolává přijetí závazku jednoho vyvážejícího výrobce podle prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU, kterým se potvrzuje přijetí závazku nabídnutého v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky po dobu uplatňování konečných opatření

(1)

Evropská komise (dále jen „Komise“) nařízením (EU) č. 513/2013 (3) uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů (dále jen „moduly“) a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Evropské unie (dále jen „Unie“).

(2)

Skupina vyvážejících výrobců pověřila čínskou obchodní komoru pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“), aby jejich jménem předložila Komisi cenový závazek, což CCCME učinila. Ze stanovených podmínek uvedeného cenového závazku vyplývá, že jej tvoří soubor individuálních cenových závazků každého vyvážejícího výrobce, který je z praktických důvodů koordinován CCCME.

(3)

Komise rozhodnutím 2013/423/EU (4) uvedený cenový závazek přijala, pokud jde o prozatímní antidumpingové clo. Nařízením (EU) č. 748/2013 (5) změnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 a zavedla technické změny potřebné v souvislosti s přijetím závazku, pokud jde o prozatímní antidumpingové clo.

(4)

Prováděcím nařízením (EU) č. 1238/2013 (6) uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz modulů a článků pocházejících nebo odesílaných z ČLR (dále jen „dotčený výrobek“) do Unie. Prováděcím nařízením (EU) č. 1239/2013 (7) uložila Rada rovněž konečné vyrovnávací clo na dovoz dotčeného výrobku do Unie.

(5)

Na základě oznámení o pozměněné verzi cenového závazku předloženého skupinou vyvážejících výrobců (dále jen „vyvážející výrobci“) a CCCME potvrdila Komise prostřednictvím prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU (8), že přijímá cenový závazek v pozměněné podobě (dále jen „závazek“), a to po dobu uplatňování konečných opatření. Příloha tohoto rozhodnutí obsahuje seznam vyvážejících výrobců, pro něž byl závazek přijat, včetně ZNSHINE PV-TECH CO. LTD. společně s její společností ve spojení v Evropské unii pod společným doplňkovým kódem TARIC B923 (dále jen „ZNSHINE“).

(6)

Prováděcím rozhodnutím 2014/657/EU (9) Komise přijala návrh skupiny vyvážejících výrobců a CCCME, jenž se týkal upřesnění ohledně plnění závazku pro dotčený výrobek, na nějž se závazek vztahuje, tj. moduly a články pocházející nebo odesílané z ČLR, v současnosti kódů KN ex 8541 40 90 (kódy TARIC 8541409021, 8541409029, 8541409031 a 8541409039), vyráběné vyvážejícími výrobci (dále jen „výrobek, na nějž se vztahuje závazek“). Na antidumpingová a vyrovnávací cla uvedená ve 4. bodě odůvodnění výše se společně se závazkem odkazuje jako na „opatření“.

(7)

Komise prováděcím nařízením (EU) 2015/866 (10) odvolala přijetí závazku pro tři vyvážející výrobce.

(8)

Vyvážející výrobci mimo jiné souhlasili, že nebudou prodávat výrobek, na nějž se vztahuje závazek, prvnímu nezávislému odběrateli v Unii pod určitou minimální dovozní cenou v mezích souvisejícího ročního objemu dovozu do Unie (dále jen „roční objem“) stanoveného v závazku. Vyvážející výrobci se kromě toho zavázali zajistit, že na všechny prodeje v rámci ročního objemu bude vystavena příslušným vyvážejícím výrobcem obchodní faktura a osvědčení o vývozním závazku vydané CCCME, které budou obsahovat informace uvedené v závazku.

(9)

V rámci závazku je rovněž uveden orientační seznam případů, které představují jeho porušení. Tento seznam konkrétně zahrnuje:

Vyvážející výrobce je odpovědný za porušení způsobené kteroukoli ze stran ve spojení, jež jsou vymezeny v rámci závazku.

(10)

Ze závazku pro vyvážející výrobce rovněž vyplývá povinnost poskytovat Komisi každého čtvrt roku podrobné informace o veškerém svém prodeji na vývoz do Unie a opětovném prodeji v Unii (dále jen „čtvrtletní zprávy“). To znamená, že údaje uváděné v těchto čtvrtletních zprávách o prodeji musí být úplné a správné a že nahlášené transakce musí být zcela v souladu s podmínkami závazku.

(11)

Za účelem zajištění dodržování závazku se vyvážející výrobci rovněž zavázali poskytovat veškeré informace, které Komise pokládá za nezbytné.

(12)

Komise v rámci monitorování dodržování závazku ověřovala informace související se závazkem předkládané vyvážejícími výrobci. Komise rovněž požádala členské státy o pomoc na základě čl. 8 odst. 9 a čl. 14 odst. 7 základního antidumpingového nařízení a čl. 13 odst. 9 a čl. 24 odst. 7 základního antisubvenčního nařízení.

(13)

Výsledná zjištění jsou uvedena ve 14. až 17. bodu odůvodnění a zabývají se problémy, které byly zjištěny u společnosti ZNSHINE a z nichž pro Komisi vyplývá povinnost v případě tohoto vyvážejícího výrobce odvolat přijetí závazku.

(14)

Celní orgány ve dvou členských státech požádaly o zaplacení antidumpingových a vyrovnávacích cel u určitého počtu transakcí souvisejících s dovozem solárních modulů. Solární moduly byly původně deklarovány s jiným původem než z Číny, a proto nespadaly do oblasti působnosti opatření. Celní orgány však zjistily, že solární moduly vyrobila společnost ZNSHINE a byly odeslány do Unie přes třetí zemi.

(15)

Na základě informací dostupných Komisi se do této činnosti zapojily společnosti ve spojení se společností ZNSHINE. Společnost ZNSHINE tak porušila podmínky závazku uvedené v 9. bodě odůvodnění.

(16)

Komise rovněž zjistila, že společnost ZNSHINE uváděla ve svých čtvrtletních zprávách zavádějící informace týkající se data, a to u značného počtu obchodních faktur během delšího časového období. Správné datum faktury má totiž zásadní význam pro stanovení, zda je dodržena minimální dovozní cena, která podléhá pravidelnému mechanismu úprav. Komise na základě informací předložených společností ZNSHINE shledala, že obchodní faktury předložené při celním odbavování do Unie byly ve výše uvedených případech vystaveny jiný den než den, použitý pro získání osvědčení o vývozním závazku ze strany CCCME. U příslušných faktur byla mezi těmito daty značná časová prodleva. Společnost ZNSHINE tvrdila, že rozdíl mezi daty faktur vznikl v důsledku technického pochybení způsobeného nezkušenými zaměstnanci. Takové odůvodnění nemůže Komise přijmout.

(17)

Komise analyzovala důsledky této nejednotnosti ve čtvrtletních zprávách společnosti ZNSHINE a dospěla k závěru, že společnost ZNSHINE porušila své povinnosti ohledně podávání zpráv v rámci závazku.

(18)

Závazek stanoví, že jeho porušení ze strany jednotlivého vyvážejícího výrobce automaticky nevede k odvolání přijetí závazku pro všechny vyvážející výrobce. V takovém případě Komise posoudí dopad daného porušení na proveditelnost závazku s ohledem na všechny vyvážející výrobce a CCCME.

(19)

Komise tudíž náležitě posoudila dopad porušení závazku ze strany společnosti ZNSHINE na proveditelnost závazku s ohledem na všechny vyvážející výrobce a CCCME.

(20)

Odpovědnost za porušení nese pouze dotčený vyvážející výrobce; monitorování neodhalilo žádné systematické porušování ze strany velkého počtu vyvážejících výrobců nebo CCCME.

(21)

Komise proto dospěla k závěru, že celkové fungování závazku není ohroženo a že neexistují důvody pro odvolání jeho přijetí u všech vyvážejících výrobců a CCCME.

(22)

Zúčastněné strany měly možnost zúčastnit se slyšení a k věci se vyjádřit v souladu s čl. 8 odst. 9 základního antidumpingového nařízení a čl. 13 odst. 9 základního antisubvenčního nařízení. Připomínky předložila společnost ZNSHINE a jedna zúčastněná strana.

(23)

Společnost ZNSHINE tvrdila, že jedna ze společností účastnících se činností uvedených ve 14. a 15. bodu odůvodnění není stranou ve spojení, protože je pouze zákazníkem společnosti ZNSHINE ve třetí zemi. Dostupné informace, které Komise uvedla, popisují obchodní vztah společnosti ZNSHINE s tímto zákazníkem. Tento obchodní vztah však není nijak právně uznáván. Společnost ZNSHINE navíc tvrdila, že nemůže ovlivnit, komu tento zákazník výrobky prodává.

(24)

Komise toto tvrzení odmítá, protože společnost ZNSHINE nepředložila na podporu svého tvrzení žádné důkazy, například informace týkající se vlastnictví jejího údajného zákazníka, které by vyvrátily dostupné informace uvedené v 15. bodu odůvodnění. I kdyby však dotčená společnost byla nezávislým zákazníkem, což není, společnost ZNSHINE nepřijala žádná opatření zabraňující prodeji modulů tímto zákazníkem do Unie, a tak by porušila jiné ustanovení závazku.

(25)

Společnost ZNSHINE dále tvrdila, že Komise neposkytla dostatečné informace o totožnosti dovozce v Unii. Proto se společnost ZNSHINE nemohla vyjádřit k věcné správnosti. Společnost ZNSHINE také tvrdila, že dovozce v Unii lze považovat za stranu ve spojení, pouze pokud jsou společnost ZNSHINE nebo dovozce v Unii členem vedení nebo správní rady druhé společnosti. Tuto podmínku nelze změnit tím, že členem vedení nebo správní rady obou společností je třetí strana.

(26)

Komise výše uvedené tvrzení odmítá. Za prvé, Komise nesmí sdělit totožnost dovozce v Unii z důvodu důvěrnosti údajů. Za druhé, v souladu s ustálenou praxí Komise (11), čl. 143 odst. 1 písm. a) nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (12) (dále jen „prováděcí předpis k celnímu kodexu“), jenž je v závazku základem pro vymezení stran ve spojení, je vykládán tak, že zahrnuje i situace, kdy dvě právnické osoby mají společné vedení nebo správní radu. To je daný případ. Situace je navíc popsána v čl. 143 odst. 1 písm. f) prováděcího předpisu k celnímu kodexu. Výraz „kontroluje“ použitý v tomto ustanovení znamená, že se má za to, že třetí osoba kontroluje jinou osobu, je-li taková třetí osoba z právního nebo provozního hlediska v postavení, jež jí dovoluje omezovat nebo usměrňovat druhou osobu. Tento výklad vyplývá ze znění výkladové poznámky k článku 15 Dohody o provádění článku VII Všeobecné dohody o clech a obchodu z roku 1994 (dohoda o celní hodnotě), která je základem definice osob ve spojení v čl. 143 odst. 1 prováděcího předpisu k celnímu kodexu. Vzhledem k míře zapojení společného vedení nebo správní rady v daných společnostech je zřejmé, že tato osoba je z právního nebo provozního hlediska v postavení, jež jí dovoluje omezovat nebo usměrňovat druhou osobu.

(27)

Společnost ZNSHINE také uvedla, že při konzultaci s Komisí po zjištění chyb při vykazování jednala v souladu s podmínkami závazku. Chyby vznikly v důsledku nezkušených pracovníků jednajících v dobré víře, což potvrdily nizozemské soudní orgány. Kromě toho společnost ZNSHINE tvrdila, že chyba při vykazování nevedla k porušení minimální dovozní ceny.

(28)

Komise tyto argumenty odmítá. Za prvé, společnost ZNSHINE citovala jednu větu rozsudku, avšak neposkytla Komisi rozsudek celý. Za druhé, Komise poskytla informace týkající se oznamovacích povinností při několika příležitostech, a to včetně vykazovaného období, kdy se chyba vyskytla. Společnost ZNSHINE kontaktovala Komisi až po zjištění problému vnitrostátními celními orgány. Ani tvrzení, že chyba při vykazování nevedla k porušení minimální dovozní ceny, nemá význam pro posouzení, zda došlo k porušení oznamovací povinnosti.

(29)

Komise proto trvá na svém stanovisku, že společnost ZNSHINE závazek porušila. Společnost ZNSHINE totiž nepopřela, že převážené solární moduly vyrobila.

(30)

Jedna zúčastněná strana požadovala, aby odvolání závazku mělo pro tuto společnost zpětný účinek, protože se jedná o závažné porušení závazku společností ZNSHINE. Zúčastněná strana dále požadovala, aby se takové zpětné odvolání závazku použilo v obdobných případech v budoucnosti.

(31)

Zúčastněná strana měla za to, že vnitrostátní celní orgány vyšetřovaly společnost ZNSHINE a zabavily značné množství nesprávně hlášeného dovozu. Dále měla za to, že celková částka cla ušlého od tří vyvážejících výrobců, u nichž Komise závazek odvolala (13), a od společnosti ZNSHINE dosahuje výše několika set milionů EUR, což opravňuje k odvolání se zpětným účinkem.

(32)

Komise tuto žádost zamítá, protože pro takové odvolání se zpětným účinkem neexistuje právní základ. Vnitrostátní celní orgány navíc požadovaly zaplacení antidumpingového a vyrovnávacího cla na dotyčné transakce; odvolání se zpětným účinkem proto není nutné. Komise poukazuje i na to, že zúčastněná strana uvedla ve svém podání neopodstatněná tvrzení. Komise rovněž zamítá tvrzení zúčastněné strany o údajné částce ušlého cla jako neopodstatněné.

(33)

Komise proto v souladu s čl. 8 odst. 7 a 9 základního antidumpingového nařízení a čl. 13 odst. 7 a 9 základního antisubvenčního nařízení a rovněž v souladu s podmínkami závazku dospěla k závěru, že přijetí závazku pro společnost ZNSHINE musí být odvoláno.

(34)

V důsledku toho se v souladu s čl. 8 odst. 9 základního antidumpingového nařízení a čl. 13 odst. 9 základního antisubvenčního nařízení automaticky uplatní konečné antidumpingové clo uložené článkem 1 prováděcího nařízení (EU) č. 1238/2013 a konečné vyrovnávací clo uložené článkem 1 prováděcího nařízení (EU) č. 1239/2013 na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího nebo odesílaného z ČLR a vyrobeného společností ZNSHINE (doplňkový kód TARIC: B923), a to ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.

(35)

V tabulce v příloze tohoto nařízení jsou pro informaci uvedeni vyvážející výrobci, u nichž není přijetí závazku prováděcím rozhodnutím 2014/657/EU dotčeno,