2006/772/ES2006/772/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 10. listopadu 2006 , kterým se některé strany osvobozují od rozšíření na některé součásti jízdních kol antidumpingového cla z jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky uloženého nařízením Rady (EHS) č. 2474/93, naposledy zachovaného a pozměněného nařízením (ES) č. 1095/2005, a kterým se zrušuje pozastavení platby antidumpingového cla rozšířeného na některé součásti jízdních kol pocházející z Čínské lidové republiky, jež bylo některým stranám přiznáno nařízením (ES) č. 88/97

(1)

Poté, co nařízení o osvobození vstoupilo v platnost, několik podniků sestavujících jízdní kola požádalo podle článku 3 uvedeného nařízení o osvobození od antidumpingového cla, které bylo nařízením (ES) č. 71/97 rozšířeno na dovozy některých součástí jízdních kol z Čínské lidové republiky (dále jen „rozšířené antidumpingové clo“). Komise postupně zveřejnila v Úředním věstníku seznamy žadatelů (5), jimž byly podle čl. 5 odst. 1 nařízení o osvobození pozastaveny platby rozšířeného antidumpingového cla z dovozů základních součástí jízdních kol navržených v celním prohlášení k propuštění do volného oběhu.

(2)

Po posledním zveřejnění seznamu šetřených stran (6) bylo zvoleno období šetření. Toto období bylo vymezeno na období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2005. Všem šetřeným stranám byl rozeslán dotazník s žádostí o informace o montážních operacích prováděných v průběhu příslušného období šetření.

(3)

Komise obdržela od stran uvedených v tabulce 1 níže všechny informace nezbytné k určení, zda jsou jejich žádosti přijatelné. Poskytnuté informace byly přezkoumány a v případě potřeby ověřeny v provozovnách dotyčných stran. Na základě těchto informací Komise shledala, že žádosti podané stranami uvedenými v tabulce 1 níže jsou podle čl. 4 odst. 1 nařízení o osvobození přípustné.

Tabulka 1

(4)

Skutečnosti, které nakonec Komise zjistila, ukazují, že u dvaceti čtyř montážních operací prováděných těmito žadateli byla hodnota součástí pocházejících z Čínské lidové republiky, které byly použity při jimi prováděných montážních operacích, nižší než 60 % celkové hodnoty součástí použitých při těchto montážních operacích a že tedy montážní operace nespadají do působnosti čl. 13 odst. 2 základního nařízení.

(5)

Pokud jde o poslední dotčenou stranu, přestože skutečnosti ukazují, že byla hodnota součástí pocházejících z Čínské lidové republiky, které byly použity při jí prováděných montážních operacích, vyšší než 60 % celkové hodnoty součástí použitých při těchto montážních operacích, byla přidaná hodnota vyšší než 25 % výrobních nákladů. Montážní operace uvedené strany tedy nespadají do působnosti čl. 13 odst. 2 základního nařízení.

(6)

Z uvedených důvodů a v souladu s čl. 7 odst. 1 nařízení o osvobození by strany uvedené v tabulce výše měly být osvobozeny od rozšířeného antidumpingového cla.

(7)

V souladu s čl. 7 odst. 2 nařízení o osvobození by mělo osvobození stran uvedených v tabulce 1 od rozšířeného antidumpingového cla nabýt účinku dnem přijetí jejich žádosti. Jejich celní dluh, pokud jde o rozšířené antidumpingové clo, má být kromě toho ode dne přijetí žádostí považován za zaniklý.

(8)

Je třeba poznamenat, že následujících pět stran uvedených v tabulce 1 oznámilo útvarům Komise v průběhu období šetření změnu svého názvu, resp. sídla, či převod své montážní činnosti:

(9)

Bylo konstatováno, že tyto změny názvu, resp. sídla, a převod montážní činnosti nemají vliv na montážní operace, pokud jde o ustanovení nařízení o osvobození, a proto Komise shledala, že by tyto změny neměly mít vliv na osvobození od rozšířeného antidumpingového cla.

(10)

Strany uvedené v tabulce 2 níže rovněž podaly žádosti o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla.

Tabulka 2

(11)

Čtyři strany svou žádost o osvobození stáhly a sdělily tuto skutečnost Komisi.

(12)

Jedna strana nepředložila požadované informace nezbytné k ověření její žádosti. Z tohoto důvodu a v souladu s čl. 7 odst. 3 nařízení o osvobození Komise této straně sdělila, že hodlá její žádost o osvobození zamítnout. Této straně byla poskytnuta příležitost vznést připomínky. Komise neobdržela žádné připomínky.

(13)

Další strana nepoužívala součásti jízdních kol v průběhu období šetření k výrobě nebo montáži jízdních kol, ani nesdělila Komisi, že součásti zničila nebo zpětně vyvezla, čímž porušila povinnosti stanovené v čl. 6 odst. 2 nařízení o osvobození. Tato strana byla o těchto skutečnostech informována a byla jí poskytnuta příležitost vznést připomínky. Komise neobdržela žádné připomínky.

(14)

Protože strany uvedené v tabulce 2 nesplnily kritéria pro osvobození stanovená v čl. 6 odst. 2 nařízení o osvobození, musí Komise jejich žádosti o osvobození v souladu s čl. 7 odst. 3 nařízení zamítnout. Na základě této skutečnosti musí být pozastavení platby rozšířeného antidumpingového cla podle článku 5 nařízení o osvobození zrušeno a rozšířené antidumpingové clo musí být vybíráno ode dne přijetí žádostí, které dotyčné strany podaly.

(15)

Strana uvedená v tabulce 3 níže rovněž podala žádosti o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla.

Tabulka 3

(16)

Ohledně této strany nemohly útvary Komise ověřit, zda její montážní operace spadají do působnosti čl. 13 odst. 2 základního nařízení, z důvodu konkurzního řízení, které s uvedenou stranou zahájil konkurzní trestní soud u okresního soudu v Lublani.

(17)

Vzhledem k výše uvedeným důvodům by strana uvedená v tabulce 3 měla být zachována na seznamu šetřených stran. Platba antidumpingového cla z dovozu základních součástí jízdních kol navržených touto stranou v celním prohlášení k propuštění do volného oběhu by měla zůstat pozastavena.

(18)

Strany uvedené v tabulce 4 níže rovněž podaly žádosti o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla.

Tabulka 4

(19)

Pokud jde o tyto strany, je třeba říci, že jejich žádosti nesplňovaly kritéria přípustnosti stanovená v čl. 4 odst. 1 nařízení o osvobození.

(20)

Dva žadatelé používají základní součásti jízdních kol k výrobě nebo montáži jízdních kol v měsíčních množstvích nedosahujících počtu 300 kusů/typ.

(21)

Jeden žadatel neposkytl jasné důkazy, že jeho montážní operace nespadají do působnosti čl. 13 odst. 2 základního nařízení, zejména jasné důkazy, že hodnota součástí pocházejících z Čínské lidové republiky, které byly použity při jím prováděných montážních operacích, byla nižší než 60 % celkové hodnoty součástí použitých při těchto montážních operacích.

(22)

Tyto strany byly o těchto skutečnostech informovány a byla jim poskytnuta příležitost vznést připomínky. Komise neobdržela žádné připomínky. Proto těmto stranám nebylo přiznáno pozastavení.

(23)

Zúčastněným stranám se oznamuje, že byly obdrženy další žádosti o osvobození podle článku 3 nařízení o osvobození od stran uvedených v tabulce 5. Pozastavení platby rozšířeného cla na základě těchto žádostí by mělo nabýt účinku dnem uvedeným ve sloupci s názvem „Datum nabytí účinku“,

Tabulka 5