265/2005 Sb.Nález Ústavního soudu ze dne 4. května 2005 ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 442 odst. 1 a § 449 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník

265
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem České republiky
      Ústavní soud rozhodl dne 4. května 2005 v plénu ve složení JUDr. Stanislav Balík, JUDr. František Duchoň, JUDr. Vojen Güttler, JUDr. Pavel Holländer, JUDr. Ivana Janů, JUDr. Dagmar Lastovecká, JUDr. Jiří Mucha, JUDr. Jiří Nykodým, JUDr. Pavel Rychetský, JUDr. Miloslav Výborný, JUDr. Eliška Wagnerová a JUDr. Michaela Židlická o návrhu J. M. na zrušení ustanovení § 442 odst. 1 a § 449 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník,

takto:

      Návrh na zrušení ustanovení § 442 odst. 1 a § 449 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, se zamítá.

Odůvodnění

I.
Vymezení věci a rekapitulace návrhu

      Ústavnímu soudu byla dne 15. července 2003 doručena ústavní stížnost stěžovatele J. M., která směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Brně, č. j. 13 Co 338/99-91, ze dne 5. října 2000, a po upřesnění, které bylo doručeno 29. září 2003, i proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR, č. j. 25 Cdo 1409/2001-120, ze dne 24. dubna 2003, a která dále obsahovala návrh na zrušení ustanovení § 442, odst. 1 a § 449 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Čtvrtý senát Ústavního soudu usnesením ze dne 22. března 2004, sp. zn. IV. ÚS 402/03, řízení o ústavní stížnosti podle § 78 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), přerušil, a to poté, co konstatoval, že návrh splňuje podmínky stanovené v ustanovení § 74 zákona, tj., že je napadáno ustanovení právního předpisu, jehož uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, a že nejde o návrh zjevně neopodstatněný. Návrh na zrušení ustanovení § 442, odst. 1 a § 449 odst. 2 občanského zákoníku postoupil Plénu Ústavního soudu.
. . .