(EU) 2021/1053Prováděcí nařízení Komise (EU) 2021/1053 ze dne 25. června 2021 o zrušení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky uloženého prováděcím nařízením (EU) 2015/2272

(1)

Na základě antidumpingového šetření podle článku 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (2) bylo dne 6. října 2009 podle nařízení Rady (ES) č. 926/2009 (3) uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky. Opatření měla formu valorických (ad valorem) celních sazeb: 17,7 % pro společnost Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd., 27,2 % pro ostatní spolupracující společnosti a 39,2 % pro všechny ostatní společnosti.

(2)

Po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 byla dne 8. prosince 2015 prováděcím nařízením Komise (EU) 2015/2272 uložena konečná antidumpingová opatření na dalších pět let (4).

(3)

Dne 29. ledna 2014 Tribunál ve svém rozsudku ve věci T-528/09 zrušil nařízení (ES) č. 926/2009, pokud jde o dovoz výrobků vyráběných společností Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (dále jen „Hubei“) (5). Rada podala proti tomuto rozsudku odvolání.

(4)

Rozsudkem ze dne 7. dubna 2016 ve spojených věcech C-186/14 P a C-193/14 P Soudní dvůr potvrdil zjištění Tribunálu a zrušení opatření, pokud jde o vyvážejícího výrobce Hubei (6).

(5)

Dne 9. prosince 2020 pozbyla antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením (EU) 2015/2272 platnosti (7).

(6)

Dne 4. února 2021 Soudní dvůr ve věci C-324/19 na žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podané Finanzgericht Hamburg podle článku 267 SFEU rozhodl, že nařízení (ES) č. 926/2009 je neplatné (dále jen „rozsudek“) (8).

(7)

Podle článku 266 Smlouvy o fungování Evropské unie jsou orgány Unie povinny přijmout opatření vyplývající z rozsudku Soudního dvora.

(8)

Ve věci C-324/19 měl rozsudek za následek zneplatnění původních opatření erga omnes a ex tunc. To znamená, že rozsudek je použitelný pro všechny strany a nařízení (ES) č. 926/2009 se považuje za neplatné ode dne jeho vstupu v platnost.

(9)

Vzhledem k tomu, že původní opatření bylo v roce 2015 prodlouženo, měl rozsudek rovněž nepřímý dopad na nařízení (EU) 2015/2272. Je tomu tak proto, že podle judikatury Soudního dvora je „prodlužující nařízení […] neplatné ve stejném rozsahu jako konečné nařízení“ (9). Kromě toho je v zájmu dodržení pravidla rovnocennosti právních forem třeba, aby antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením (EU) 2015/2272 byla zrušena nařízením Komise (10).

(10)

V důsledku rozsudku, kterým se nařízení (ES) č. 926/2009 prohlašuje za neplatné v plném rozsahu, by antidumpingová cla uložená prováděcím nařízením (EU) 2015/2272 měla být rovněž zrušena ex tunc. Kromě toho může být konečné clo zaplacené podle prováděcího nařízení (EU) 2015/2272 vráceno nebo prominuto v souladu s příslušnými celními předpisy. Z toho především plyne, že hospodářský subjekt, který toto clo zaplatil, se v zásadě může domáhat jeho vrácení jen tehdy, pokud a dokud neuplynula lhůta tří let stanovená pro tyto účely v čl. 121 odst. 1 písm. a) celního kodexu Unie (11). Skutečnost, že nařízení (ES) č. 926/2009 bylo prohlášeno za neplatné (a to i s účinkem erga omnes), by nepředstavovala nepředvídatelnou okolnost ani vyšší moc, která by umožnila prodloužení této lhůty podle čl. 121 odst. 1 druhého pododstavce celního kodexu Unie (12).

(11)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení,