(EU) 2022/1167Prováděcí nařízení Komise (EU) 2022/1167 ze dne 6. července 2022, kterým se po částečném prozatímním přezkumu mění prováděcí nařízení (EU) 2021/633 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz glutamátu sodného pocházejícího z Čínské lidové republiky a Indonésie po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036

(1)

Nařízením Rady (ES) č. 1187/2008 (2) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu glutamátu sodného pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „Čína“, „ČLR“ nebo „dotčená země“) (dále jen „původní šetření“).

(2)

Dne 21. ledna 2015 se Komise na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, podle prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/83 (3) rozhodla zachovat opatření stanovená v původním šetření.

(3)

Po druhém přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení se Komise dne 14. dubna 2021 podle prováděcího nařízení Komise (EU) 2021/633 (4) rozhodla zachovat výši antidumpingových cel stanovenou v původním šetření a potvrzenou prováděcím nařízením Komise (EU) 2015/83.

(4)

Současná konečná antidumpingová cla se pohybují v rozmezí od 33,8 % do 39,7 %.

(5)

V lednu 2019 čínský vyvážející výrobce Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd. údajně změnil svůj název na Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd.

(6)

Tato společnost je jedním ze dvou vyvážejících výrobců ve spojení patřících do skupiny Meihua Group, společně se společností Hebei Meihua MSG Group Co. Ltd, která v současné době využívá individuální celní sazbu 33,8 % pod doplňkovým kódem TARIC A883. Společnost Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd proto požádala, aby byla zohledněna změna jejího názvu pro použití stávající individuální celní sazby ve výši 33,8 %.

(7)

Z podpůrné dokumentace, kterou společnost Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd předložila k odůvodnění žádosti, však vyplynulo, že skupina Meihua Group prošla významnou strukturální reorganizací výrazně přesahující pouhou změnu názvu. Proto se mělo za to, že individuální dumpingové rozpětí stanovené pro původní subjekty (dále jen „Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd a Tongliao Meihua Bio-Tech Co., LtdL nebo „Meihua Group“) pod doplňkovým kódem TARIC A883 již nemusí být vhodné.

(8)

Na základě výše uvedených skutečností měla Komise za to, že existují dostatečné důkazy o tom, že okolnosti, které během původního šetření vedly k uložení stávajících opatření vůči dvěma vyvážejícím výrobcům skupiny Meihua Group ve spojení, se změnily. Dále dospěla k závěru, že tyto změny jsou trvalé povahy.

(9)

Na základě informací uvedených v 7. bodě odůvodnění se Komise dne 24. ledna 2022 rozhodla z vlastního podnětu zahájit částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz glutamátu sodného pocházejícího z Číny podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení a v Úředním věstníku Evropské unie zveřejnila oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) (5). Dne 22. března 2022 byla zveřejněna oprava oznámení o zahájení přezkumu ze dne 24. ledna 2022 (6).

(10)

Částečný prozatímní přezkum byl omezen na posouzení dumpingu, pokud jde o dva čínské vyvážející výrobce ze skupiny Meihua Group, jmenovitě Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd a Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd (doplňkový kód TARIC A883).

(11)

Šetření dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2021 do 31. prosince 2021 (dále jen „období přezkumného šetření“).

(12)

V oznámení o zahájení přezkumu byly zúčastněné strany vyzvány, aby se obrátily na Komisi a zúčastnily se přezkumu. Kromě toho Komise o zahájení přezkumu výslovně informovala dva vyvážející výrobce skupiny Meihua Group, jediného výrobce v Unii a vládu Číny a vyzvala je k účasti.

(13)

Zúčastněné strany měly příležitost vyjádřit se k zahájení přezkumu a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.

(14)

Komise zaslala dotazníky dvěma vyvážejícím výrobcům skupiny Meihua Group a orgánům dotčené země. Komise neobdržela žádné odpovědi na dotazník, a to ani od dvou vyvážejících výrobců skupiny Meihua Group, ani od orgánů dotčené země.

(15)

Výrobek, který je předmětem tohoto přezkumu, je stejný jako v původním šetření a v následujících přezkumech uvedených v 2. a 3. bodě odůvodnění, tj. glutamát sodný pocházející z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 2922 42 00 (kód TARIC 2922420010).

(16)

Stejně jako v původním šetření a v následujících přezkumech uvedených v 2. a 3. bodě odůvodnění Komise zjistila, že výrobek vyráběný v ČLR a vyvážený do Unie a výrobek vyráběný a prodávaný na čínském domácím trhu mají stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti a stejná základní konečná použití. Považovaly se proto za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.

(17)

Jak je uvedeno ve 14. bodě odůvodnění, dne 24. ledna 2022 zaslala Komise dvěma známým čínským vyvážejícím výrobcům skupiny Meihua Group dotazník pro vyvážející výrobce a čínské vládě dotazník o existenci podstatných zkreslení ve smyslu čl. 2 odst. 6a písm. b) základního nařízení. Komise od vyvážejících výrobců ani od orgánů dotčené země neobdržela žádnou odpověď ani žádnou jinou reakci.

(18)

Dopisem ze dne 7. dubna 2022 informovala Komise dva známé čínské vyvážející výrobce ze skupiny Meihua Group, že vzhledem k neexistenci spolupráce a v souladu s článkem 18 základního nařízení budou zjištění vycházet z dostupných údajů, a vyzvala je, aby se k nim vyjádřili. Od žádného ze dvou vyvážejících výrobců ze skupiny Meihua Group neobdržela žádné připomínky. Tato nespolupráce nebyla nijak vysvětlena.

(19)

Komise rovněž informovala zastoupení Čínské lidové republiky při Evropské unii, že má v úmyslu použít čl. 18 odst. 1 základního nařízení a založit svá zjištění týkající se dumpingu dvou vyvážejících výrobců ve skupině Meihua Group a existence podstatných zkreslení na údajích dostupných ve spisu. Vyzvala zastoupení Čínské lidové republiky při Evropské unii, aby se k věci vyjádřila. Komise neobdržela žádné připomínky.

(20)

Vzhledem k nespolupráci se Komise domnívala, že o řízení o částečném prozatímním přezkumu by se mělo rozhodnout na základě údajů dostupných v tomto šetření. Pokud jde o specifickou situaci skupiny Meihua Group, Komise vycházela z relevantních důkazů předložených v souvislosti s žádostí o změnu názvu, která vedla k zahájení prozatímního přezkumu.

(21)

V její žádosti o změnu názvu se ukázalo, že jeden z vyvážejících výrobců ve skupině Meihua Group, konkrétně Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd, změnil svůj název na Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd. Na základě dokumentace poskytnuté na podporu žádosti o změnu názvu však Komise dále měla za to, že změny v rámci skupiny Meihua Group se zdaleka neomezovaly jen na změnu názvu.

(22)

Žadatel za prvé informoval Komisi, že v roce 2008 změnil svůj název i druhý vývozce ze skupiny Meihua Group, tj. Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd. Současný název této společnosti je Meihua Holdings Group Co., Ltd. Žadatel vysvětlil, že společnost Meihua Holdings Group Co., Ltd tuto skutečnost Komisi neoznámila, protože v té době skupina Meihua Group reorganizovala svou činnost tak, aby vytvořila skupinu společností, a výsledek této reorganizace nebyl příliš jasný, zejména pokud jde o prodejní činnost. V dokumentaci předložené na podporu žádosti o změnu názvu žadatel uvedl, že společnost Meihua Holdings Group Co., Ltd začala prodávat dotčený výrobek pouze na domácím trhu.

(23)

Za druhé žadatel dodal, že do skupiny byla v roce 2012 začleněna společnost Meihua Group International Trading (Hong Kong) Limited (dále jen „Meihua Hong Kong“), která vykonává vývozní činnost. Současným vývozcem dotčeného výrobku by proto byla společnost Meihua Hong Kong. Podle žadatele používá společnost Meihua Hong Kong pro vývoz glutamátu sodného do Unie doplňkový kód TARIC A883.

(24)

Závěrem lze konstatovat, že v roce 2011 se společnost Tongliao Meihua Biological Sci-Tech Co., Ltd. sloučila s jiným výrobcem dotčeného výrobku, společností Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd. Žadatel prohlásil, že v roce 2016 společnost Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd prostřednictvím společnosti Meihua Hong Kong rovněž prodávala dotčený výrobek do Unie.

(25)

Z důvodů uvedených v 21. až 24. bodě odůvodnění se zdálo, že skupina Meihua Group, na kterou se clo vztahuje, prošla strukturální reorganizací. Tato reorganizace vytvořila nový subjekt sestávající ze skupiny společností, která zahrnovala vyvážejícího výrobce (Xinjiang Meihua Amino Acid Co., Ltd) a obchodníka ve spojení (Meihua Hong Kong), o kterých EU nikdy nebyla informována a kteří nikdy nebyli prošetřováni. Komise proto nemohla jednoduše považovat stávající dumpingové rozpětí použitelné pro společnosti Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd a Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd za stále platné.

(26)

Vzhledem k naprosté neexistenci spolupráce ze strany vyvážejících výrobců bylo Komisi znemožněno přezkoumat skutečné složení subjektů, na něž se vztahovalo původní clo, zda by celní sazba byla pro novou organizační strukturu skupiny Meihua Group stále relevantní nebo zda by byl opodstatněný nový výpočet dumpingu, a pokud ano, jeho úroveň.

(27)

Za těchto okolností a na základě dostupných údajů mohla Komise pouze dospět k závěru, že skupina Meihua Group (složená ze společností Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd a Hebei Meihua MSG Group Co, Ltd), které byla přidělena individuální celní sazba pod doplňkovým kódem TARIC A883, již jako taková neexistuje. Zdá se, že se skupina skládá z jiných vyvážejících výrobců. Výše uvedená celní sazba a doplňkový kód TARIC by proto měly být zrušeny.

(28)

Z výše uvedených důvodů není Komise schopna stanovit individuální celní sazbu a specifický doplňkový kód TARIC pro nově vytvořený subjekt. Případný vývoz uskutečněný nově vytvořeným subjektem by pak podléhal sazbě platné pro „všechny ostatní společnosti“ pod doplňkovým kódem TARIC A999.

(29)

Zúčastněné strany o tom byly patřičně informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko.

(30)

Komise neobdržela žádná stanoviska.

(31)

Ustanovení čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení Komise (EU) 2021/633 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

(32)

Toto nařízení je v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení,