(ES) č. 426/2008Nařízení Rady (ES) č. 426/2008 ze dne 14. května 2008 , kterým se mění nařízení (ES) č. 1212/2005 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých odlitků pocházejících z Čínské lidové republiky

(1)

Rada nařízením (ES) č. 1212/2005 uložila konečné antidumpingové clo z dovozu odlitků z nekujné (netvárné) litiny používaných k zakrytí a/nebo k umožnění přístupu k podzemním nebo podpovrchovým systémům a jejich částí, strojově nebo jinak zpracovaných, natřených nebo lakovaných nebo pokrytých jinými materiály vyjma požárních hydrantů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) (dále jen „dotčený výrobek“) do Společenství, obvykle kódů KN 7325 10 50, 7325 10 92 a ex 7325 10 99 (kód Taric 7325109910). Vzhledem k vysokému počtu spolupracujících stran byl v průběhu šetření, které vedlo k uložení opatření, vybrán vzorek čínských vyvážejících výrobců.

(2)

Společnostem zařazeným do vzorku byly přiznány sazby antidumpingového cla stanovené v průběhu šetření. Spolupracujícím společnostem, které nebyly zařazeny do vzorku a jimž byl přiznán status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, bylo přiznáno antidumpingové clo ve výši 0 %, jež bylo stanoveno pro jedinou společnost ve vzorku, jíž byl přiznán status tržního hospodářství. Spolupracujícím společnostem, které nebyly zařazeny do vzorku a jimž bylo přiznáno individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, bylo přiznáno vážené průměrné clo ve výši 28,6 % stanovené pro společnosti zařazené do vzorku, jimž bylo uděleno individuální zacházení. Všem ostatním společnostem bylo uloženo celostátní clo ve výši 47,8 %.

(3)

Ustanovení čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005 umožňuje, aby bylo čínským vyvážejícím výrobcům, kteří splňují čtyři kritéria stanovená ve zmíněném článku, přiznáno stejné zacházení, jak je uvedeno ve 2. bodě odůvodnění pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku (dále jen „status nového vyvážejícího výrobce“).

(4)

O přiznání statusu nového vyvážejícího výrobce požádalo devět společností.

(5)

Bylo provedeno šetření s cílem určit, zda jednotliví žadatelé splňují kritéria pro udělení statusu nového vyvážejícího výrobce stanovená v čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005, a to na základě ověření těchto skutečností:

(6)

Jelikož čtvrté kritérium znamená, že žadatelé podali žádost o status tržního hospodářství nebo o individuální zacházení, Komise zaslala všem čínským žadatelům formuláře žádosti o status tržního hospodářství nebo individuální zacházení. Všechny žádající čínské společnosti požádaly o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení.

(7)

Kritéria pro udělení statusu tržního hospodářství jsou uvedena níže ve stručné a souhrnné podobě pouze pro orientaci:

(8)

Všem žadatelům byl zaslán dotazník a byli požádáni, aby předložili důkazy prokazující, že splňují výše uvedená kritéria.

(9)

Vyvážejícím výrobcům splňujícím tato kritéria může být uložena celní sazba platná pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku podle čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005.

(10)

Jedna čínská společnost žádající o status nového vyvážejícího výrobce neodpověděla na dotazník a jedna společnost neposkytla žádnou odpověď na písemné upozornění na nedostatky v její odpovědi na dotazník. Nebylo proto možno ověřit, zda tyto společnosti splňují kritéria stanovená v čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005, a jejich žádost bylo nutno odmítnout. Těmto společnostem bylo sděleno, že jejich žádost nebude nadále brána v úvahu, a byla jim poskytnuta příležitost, aby předložily své připomínky. Nebyly obdrženy žádné připomínky.

(11)

Úplné odpovědi na dotazník poskytlo sedm společností. Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace považované za nezbytné pro zjištění, zda bylo splněno čtvrté kritérium (status tržního hospodářství/individuální zacházení) stanovené v čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto sedmi společností:

(12)

U každé ze sedmi navštívených společností bylo ověřováno, zda jsou splněna čtyři kritéria stanovená v 5. bodě odůvodnění.

(13)

U dvou čínských vyvážejících výrobců, Maikesaier a Yuehai, z přezkumu poskytnutých informací vyplynulo, že předložili dostatečné důkazy prokazující splnění čtyř kritérií stanovených v čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005, a co se týká posledního kritéria, že splňují pět podmínek pro udělení statusu tržního hospodářství. Těmto dvěma výrobcům proto může být udělena vážená průměrná celní sazba pro společnosti, jimž byl přiznán status tržního hospodářství, platná pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku (tj. 0 %) v souladu s čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005 a mohou být doplněni na seznam vyvážejících výrobců uvedený v čl. 1 odst. 2 uvedeného nařízení.

(14)

Čtyři čínští vyvážející výrobci, Norlong, XianXian, Yan Yuan a Loiselet, poskytli dostatečné důkazy prokazující, že splňují čtyři kritéria stanovená v čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005. Avšak co se týká posledního kritéria, nemohli prokázat, že splňují podmínky pro udělení statusu tržního hospodářství.

(15)

Co se týká společnosti Norlong, bylo zjištěno, že získala značnou veřejnou náhradu za právo na užívání pozemků. Usuzovalo se proto, že nebylo splněno kritérium 3 pro udělení statusu tržního hospodářství. Byl rovněž vyvozen závěr, že vzhledem ke skutečnosti, že nemohlo být splněno kritérium 3, není možno učinit konečné rozhodnutí ohledně kritéria 1. Nebyly však nalezeny žádné důkazy, že tato společnost nesplňuje pět kritérií pro individuální zacházení.

(16)

Co se týká společnosti XianXian, bylo zjištěno, že tato společnost nemohla splnit kritéria 1, 2 a 3 pro udělení statusu tržního hospodářství. Společnost nepředložila dostatečné důkazy prokazující, že působila v podmínkách tržního hospodářství a že se její náklady zakládají na tržní hodnotě. Dále bylo shledáno, že společnost nedisponuje jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy. Dále bylo zjištěno, že společnost získala smlouvy o nájmu pozemků s mimořádně nízkými cenami, a to v absolutním i relativním vyjádření.

(17)

Bylo zjištěno, že společnost Yan Yuan nesplnila kritérium 2 pro udělení statusu tržního hospodářství. Účetní závěrka této společnosti za rok 2006 nebyla prověřena auditory v rozporu s čínským právem a mezinárodními účetními standardy a byly odhaleny rovněž další nesrovnalosti v účetnictví, zejména skutečnost, že suroviny byly nakupovány od soukromých fyzických osob bez vystavení faktury.

(18)

V případě společnosti Loiselet bylo zjištěno, že nebyla splněna kritéria 2 a 3 pro udělení statusu tržního hospodářství. Zejména bylo zjištěno, že se v účetnictví společnosti neobjevuje většina hlavních aktiv společnosti. Vyšlo rovněž najevo, že nebyla dodržena smlouva o nájmu pozemků a budov výrobního závodu.

(19)

Vzhledem k závěrům přijatým ohledně účetních postupů společností XianXian, Yan Yuan a Loiselet nelze vyvodit závěr, že jejich vývozní ceny byly dostatečně spolehlivé, aby je bylo možno použít pro výpočet individuálního dumpingového rozpětí, nelze proto dospět k závěru, zda splňují druhé kritérium pro přiznání individuálního zacházení. Ostatní čtyři kritéria pro přiznání individuálního zacházení jsou splněna. Vzhledem ke skutečnosti, že jejich vývozní ceny by nebyly použity k výpočtu dumpingového rozpětí, pokud by tyto tři společnosti spadaly do vážené průměrné celní sazby ve výši 28,6 % vypočtené pro společnosti zařazené do vzorku, jimž bylo v původním šetření uděleno individuální zacházení, vyvozuje se závěr, že v rámci tohoto přezkumu lze těmto společnostem přiznat stejné zacházení jako společnostem spadajícím do vážené průměrné celní sazby.

(20)

Společnostem Norlong, XianXian, Yan Yuan a Loiselet proto může být udělena vážená průměrná celní sazba pro společnosti, jimž bylo přiznáno individuální zacházení, platná pro spolupracující společnosti nezařazené do vzorku (tj. 28,6 %) v souladu s čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005 a mohou být doplněny na seznam vyvážejících výrobců v čl. 1 odst. 2 uvedeného nařízení.

(21)

V případě společnosti Wuxing bylo shledáno, že neposkytla dostatečné důkazy prokazující, že je výrobcem dotčeného výrobku vyváženého do ES. Tento výrobce proto nesplnil třetí kritérium stanovené v čl. 1 odst. 4 nařízení (ES) č. 1212/2005, a jeho žádost o status nového vyvážejícího výrobce byla proto zamítnuta.

(22)

Se zřetelem na zjištění šetření uvedená ve 13. bodě odůvodnění se vyvozuje závěr, že by společnosti Maikesaier a Yuehai měly být doplněny na seznam jednotlivých společností uvedených v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1212/2005 s nulovou celní sazbou.

(23)

V případě společností Norlong, XianXian, Yan Yuan a Loiselet se na základě zjištění šetření uvedených ve 14. až 20. bodě odůvodnění vyvozuje závěr, že by tyto čtyři společnosti měly být doplněny na seznam jednotlivých společností uvedených v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1212/2005 se sazbou cla ve výši 28,6 %.

(24)

Společnosti Wuxing nelze vzhledem k zjištěním šetření uvedeným ve 21. bodě odůvodnění udělit status nového vyvážejícího výrobce, a mělo by se proto na ni nadále vztahovat zbytkové clo ve výši 47,8 % podle čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1212/2005.

(25)

Všichni žadatelé a výrobní odvětví Společenství byli informováni o zjištěních šetření a měli možnost předložit připomínky. Po zveřejnění údajů byly obdrženy připomínky společností Norlong, XianXian a Loiselet. Nebyly předloženy žádné dodatečné informace, které by umožnily vyvodit pro některou z těchto tří společností odlišné závěry,