2007/704/ES2007/704/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 30. října 2007 , kterým se zrušuje rozhodnutí Komise 2001/602/ES o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovými řízeními, ohledně dovozu některých železných a ocelových lan a kabelů pocházejících z České republiky, Korejské republiky, Malajsie, Ruska, Thajska a Turecka

(1)

Nařízením (ES) č. 1601/2001 (2) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu některých železných nebo ocelových lan a kabelů pocházejících z České republiky, Ruska, Thajska a Turecka (dále jen „dotčený výrobek“).

(2)

Rozhodnutím 2001/602/ES (3) přijala Komise cenové závazky nabídnuté ruskou společností Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod (dále jen „ChSPZ“) a thajskou společností Usha Siam Steel Ind. Public Company Ltd. (dále jen „Usha Siam“).

(3)

Dne 10. srpna 2004 zahájila Komise částečný prozatímní přezkum nařízení (ES) č. 1601/2001 v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení omezený na šetření dumpingu pokud jde o ChSPZ a dalšího ruského výrobce (4).

(4)

Jak bylo vysvětleno v oznámení zveřejněném v Úředním věstníku Evropské unie  (5), jméno společnosti ChSPZ bylo změněno na Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz, které je použitelné ode dne 1. ledna 2006.

(5)

Dne 3. srpna 2006 zahájila Komise přezkum před pozbytím platnosti opatření nařízení Rady (ES) č. 1601/2001 (6).

(6)

Dne 22. března 2007 (7) zahájila Komise částečný prozatímní přezkum nařízení Rady (ES) č. 1601/2001 omezený na šetření dumpingu, pokud jde o Usha Siam.

(7)

Všechna tři šetření byla uzavřena nařízením Rady (ES) č. 1279/2007 (8), které s několika změnami v úrovni cel uložilo opatření pro Rusko a zrušilo opatření pro Thajsko a Turecko.

(8)

V souladu s 199. až 203. bodem odůvodnění nařízení (ES) č. 1279/2007 a po konzultaci se všemi dotčenými stranami se dané závazky společnosti Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz ve stávající podobě nepovažují za přiměřené k vyrovnání poškozujících účinků dumpingu, jelikož je obtížné je sledovat a prosazovat.

(9)

Prozatímní přezkum ukázal, že od přijetí závazků v roce 2001 se nabídka výrobků společnosti SSM značně změnila.

(10)

V rámci závazku byly vyráběné SWR rozděleny do velkého počtu typů výrobku s výraznými cenovými rozdíly u každého typu. Přezkumné šetření potvrdilo, že společnost měla velké problémy s náležitou klasifikací jednotlivých typů výrobku v souladu s podmínkami závazku. Částečně to bylo způsobeno omezenými možnostmi účetního systému, který neumožňoval náležité rozlišování jednotlivých typů SWR. Podobné problémy již byly zjištěny při sledování závazku a byly důvodem pro zaslání písemného upozornění.

(11)

Bylo proto rozhodnuto, že fungování podniku v jeho stávající podobě již není možné.

(12)

Z tohoto důvodu a rovněž v souladu s příslušnými ustanoveními daných závazků, která opravňují Komisi k jednostrannému zrušení jejich přijetí, se Komise rozhodla přijaté závazky zrušit.

(13)

Komise informovala ruské orgány a dotyčného ruského vyvážejícího výrobce o svém návrhu stávající závazek zrušit. Zúčastněné strany dostaly příležitost se vyjádřit.

(14)

Na základě zjištění týkajících se Thajska a jak bylo stanoveno v 209. bodu odůvodnění nařízení (ES) č. 1279/2007 jsou antidumpingová opatření proti dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z této země zrušena.

(15)

V důsledku toho by závazek nabídnutý společností Usha Siam měl být zrušen.

(16)

S ohledem na výše uvedené by rozhodnutí 2001/602/ES o přijetí závazků dvou výše zmíněných společností mělo být zrušeno,